Що кажуть філософи про ревнощі

В любовних відносинах ревнощі представляється чимось природним. Ну як же – якщо любить, то, значить, і ревнує, чи не так? Проте не все так однозначно.

У філософії можна виділити два основних підходи до ревнощів – одні мислителі характеризують це почуття як однозначно негативне, інші ж знаходять позитивний сенс в ревнощів.

Дені Дідро висловився досить жорстко:

Ревнощі – це пристрасть убогого, скупого тварини, боїться втрати; це почуття, негідне людини, плід наших гнилих моралі та права власності, поширеного на почуває, мисляче, хотящее, вільну істоту.

Ясно і чітко. Суть ревнощів егоїстична. Ревнує вважає іншої людини своєю власністю і не терпить ніякого відступу від придуманого ним образу. Ревнивець не сприймає свободи іншого.

Про це ж аспекті ревнощів говорить і Микола Бердяєв:

Ревнощі не з’єднана зі свободою людини. У ревнощів є інстинкт власності і панування, але в стані приниження. Потрібно визнавати право кохання і заперечувати право ревнощів, переставши її ідеалізувати. . . Ревнощі є тиранія людини над людиною. Особливо огидна жіночі ревнощі, перетворюючи жінку на фурію.

Схоже, Микола Олександрович особисто постраждав від жіночих ревнощів. Але можу сказати, що чоловіча не краще, вона перетворює людину в звіра.

Джордано Бруно мудро зауважив:

Ревнощі приголомшує і отруює все, що є гарного і доброго в любові.

І це вірно. Адже ревнощі пов’язана з недовірою, а сутність любові як раз в безроздільному довіру до коханої. Якщо ви ревнуєте – значить, допускаєте з боку коханої людини зрада і обман. Такі підозри ображають людини і знищують саму суть любові – довіра.

Тому абсолютно правий Вольтер:

Похмура ревнощі неверною ходою слід за керівним нею підозрою; перед нею, з кинджалом у руці, йдуть ненависть і гнів, розливаючи свою отруту. За ними слід каяття.

Треба сказати, що каяття-то як раз слід не завжди. Чим егоїстичніше людина, тим більше він упевнений у власній непогрішності і тим більше він виправдовує всі свої вчинки. А між тим ревнивий чоловік насправді відображає в цьому почутті власні проблеми, свою натуру.

Про це добре сказав Альбер Камю:

Фізична ревнощі є великою мірою осуд самого себе. Знаючи, про що здатний помислити ти сам, ти вирішуєш, що вона думає про те ж.

Підозрюючи іншого в зраді, допускаючи це, ти тим самим підтверджуєш той факт, що сам готовий змінити. Адже кожна людина дивиться на світ через фільтри власного світосприйняття. Який ти сам – такими ти вважаєш та інших.

Як бачимо, багато філософи різних епох і напрямків одностайні щодо ревнощів. Однак є і вибивається із загальної колії думку, і висловив його Павло Флоренський. Він пише, що в філософії ревнощі однозначно розуміється як порок, як щось ганебне. Однак російський мислитель зазначає, що таке розуміння ревнощів виникає від того, що часто відбувається зміщення понять: егоїстична ревнощі притаманне не любові, а вожделению!

Тобто люблячий не ревнує так бридко. Так ревнує вожделеющий. А для любові характерна інша ревнощі. Вона – її необхідна сторона. Будучи релігійним філософом, Флоренський підкреслив схожість понять “завзяття” і “ревнощі”, визначивши останню як прагнення до любові. Крім того, він називає таку ревність силою, що здійснює добрі побажання.

Треба сказати, що міркування Флоренського мають чисто умоглядний характер, і його розуміння ревнощів далеченько від буденного розуміння цього явища.